Статья 220 гпк рф. основания прекращения производства по делу

Алан-э-Дейл       26.07.2022 г.

Дополнительный комментарий к статье 221 ГПК России

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение о прекращении производства в отношении части требований, а в отношении остальных требований производство продолжается, и при завершении принимается решение, которым спор разрешается по существу.

Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только на стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ), может быть обжаловано в вышестоящий суд как препятствующее дальнейшему производству по делу и выносится не только по делам искового производства, но и по другим категориям дел.

В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении может быть указано, в какой орган следует обратиться заявителю. Это не является обязанностью суда и определение не может быть отменено в связи с отсутствием в нем таких сведений.

Прекращая производство по делу, суд должен выяснить действительную волю сторон, а также разъяснить им последствия такого действия. Так, прекращение производства по делу об усыновлении ребенка иностранными гражданами признано незаконным в связи с тем, что заявители лишь просили суд не рассматривать их заявление об усыновлении, вернуть их документы, но не желали отказаться от заявления. Определением областного суда принят отказ от заявления иностранных граждан об усыновлении и прекращено производство по делу в связи с поступившим от них в суд заявлением, в котором они просили не рассматривать их заявление об усыновлении и вернуть им документы.

В частной жалобе на определение заявители ставили вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности и о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При этом заявители ссылались на то, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку они не присутствовали в судебном заседании и не ходатайствовали о принятии отказа от заявления об усыновлении и о прекращении производства по делу. Им не были разъяснены последствия отказа от заявления.

Из материалов дела видно, что заявители обратились в суд с письменным обращением не рассматривать их заявление об усыновлении и уведомили, что они обратились в ФБР с просьбой исправить ошибку в документах одного из супругов. Как только они смогут собрать необходимые документы, планируют снова обратиться в суд.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное письменное обращение означает отказ супругов от заявления об усыновлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако данный вывод суда не был признан законным и подтвержденным материалами дела. Так, при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска (в данном случае от заявления об усыновлении), а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя. Требования ст. ст. 67, 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были.

Комментарий к Ст. 221 ГПК РФ

1. В ст. 221 есть ряд новелл (по сравнению со ст. 220 ГПК 1964 г.):

1) в настоящее время суд не обязан более указывать (в определении о прекращении производства по делу) заявителю, в какой конкретно орган следует ему обратиться. В то же время суду не запрещено об этом указать в определении: правилам ст. 221 это вовсе не противоречит;

2) суд обязан теперь указать в определении, что повторное обращение в этот же или другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. См. также п. 18 Пост. N 13.

2. Применяя правила ст. 221, нужно также учесть, что:

1) определение (которым прекращается производство по делу);

а) выносится судом по общим правилам ст. 224, 225 (см. коммент. к ним);

б) направляется лицам, участвующим в деле, в соответствии с правилами ст. 227 (см. коммент.);

2) не допускается не только повторное, но и неоднократное (т.е. третий, четвертый раз и т.д.) обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (см. об этих понятиях коммент. к ст. 39, 173 ГПК). Тем не менее если заявление будет подано, суд должен вынести определение об отказе в принятии искового заявления (см. об этом коммент. к ст. 134 ГПК);

3) в определении о прекращении производства по делу должно быть четко указано основание, по которому производство по делу прекращается;

4) на определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба (см. об этом коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК). См. также п. 18 Постановления N 13.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

Другой комментарий к Ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье дается понятие судебного определения, порядок вынесения и оглашения судебных определений.

Определениями называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

Постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Определение как разновидность судебного постановления содержит властное предписание, основное правовое предназначение которого — разрешение процедурных вопросов.

Определения суда по общему правилу выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК.

По несложным вопросам допускается возможность вынесения определения судом или судьей без удаления в совещательную комнату, т.е. после совещания на месте.

Независимо от порядка вынесения судебного определения — в совещательной комнате либо без удаления в совещательную комнату — определение должно быть немедленно оглашено после его вынесения судом.

2. По порядку постановления и оформления можно выделить:

— определения, выносимые в форме отдельного процессуального документа;

— определения, заносимые в протокол судебного заседания (не требующие оформления отдельного процессуального документа).

По содержанию определения можно разделить:

— на подготовительные;

— пресекательные;

— заключительные;

— частные.

Подготовительными определениями разрешаются процессуальные вопросы, способствующие нормальному развитию или движению дела, обеспечению судебного решения, отвечающего всем предъявляемым требованиям. Например, к подготовительным относятся определения:

— о принятии искового заявления о подготовке дела к судебному разбирательству;

— о привлечении третьих лиц;

— об удовлетворении или отклонении отводов;

— о назначении экспертизы;

— о производстве осмотра на месте;

— об истребовании или приобщении письменных или вещественных доказательств;

— об обеспечении иска.

Пресекательные определения преграждают либо возникновение процесса по конкретному делу, либо производство по нему. В качестве примеров можно назвать определения:

— об отказе в принятии искового заявления;

— об оставлении заявления без движения;

— о прекращении производства по делу.

При вынесении пресекательного определения дело по существу не разрешается, но разбирательство и разрешение дела становятся невозможными.

Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции без урегулирования спора и без принятия судебного решения. К ним, в частности, относятся определения:

— об утверждении мирового соглашения;

— о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска.

Частные определения — это процессуальное средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами, на существенные недостатки в работе органов, организаций, учреждений. Эти судебные акты обеспечивают реализацию задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Комментарий к статье 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение о прекращении производства в отношении части требований, а в отношении остальных требований производство продолжается, и при завершении принимается решение, которым спор разрешается по существу.

2. Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только на стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ), может быть обжаловано в вышестоящий суд как препятствующее дальнейшему производству по делу и выносится не только по делам искового производства, но и по другим категориям дел.

3. В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении может быть указано, в какой орган следует обратиться заявителю. Это не является обязанностью суда, как было предусмотрено ст. 220 ГПК РСФСР, и определение не может быть отменено в связи с отсутствием в нем таких сведений.

4. Прекращая производство по делу, суд должен выяснить действительную волю сторон, а также разъяснить им последствия такого действия. Так, прекращение производства по делу об усыновлении ребенка иностранными гражданами признано незаконным в связи с тем, что заявители лишь просили суд не рассматривать их заявление об усыновлении, вернуть их документы, но не желали отказаться от заявления. Определением областного суда от 22 декабря 2005 г. принят отказ от заявления иностранных граждан (К. и К.) об усыновлении и прекращено производство по делу в связи с поступившим от них в суд заявлением, в котором они просили не рассматривать их заявление об усыновлении Л., 6 апреля 1999 г. рождения, и вернуть им документы.

В частной жалобе на определение областного суда от 22 декабря 2005 г. заявители ставили вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности и о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При этом заявители ссылались на то, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку они не присутствовали в судебном заседании и не ходатайствовали о принятии отказа от заявления об усыновлении и о прекращении производства по делу. Им не были разъяснены последствия отказа от заявления.

Из материалов дела видно, что заявители 20 декабря 2005 г. обратились в суд с письменным обращением не рассматривать их заявление об усыновлении Л., 6 апреля 1999 г. рождения, и уведомили, что они обратились в ФБР с просьбой исправить ошибку в документах одного из супругов. Как только они смогут собрать необходимые документы, планируют снова обратиться в суд.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное письменное обращение означает отказ супругов К. и К. от заявления об усыновлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако данный вывод суда не был признан законным и подтвержденным материалами дела. Так, при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска (в данном случае от заявления об усыновлении), а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя. Требования ст. ст. 67, 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были <1>.

———————————
<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года // СПС «КП».

Комментарий к Статье 220 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей определены основания прекращения производства по делу.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Суд прекращает производство по делу, если:

— дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ;

— имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

— истец отказался от иска и отказ принят судом;

— стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

— имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение. Данная норма введена в действие с 1 сентября 2016 г. на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <1>;
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889.

— после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) разъяснил, что «прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, указал, что исковые требования заявлены П. по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративный спор), в связи с чем такие требования подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в ст. 225.1 АПК РФ…

Вместе с тем требования истца по данному делу не относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, этот спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник из договоров займа, заключенных между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным прекращение производства по данному делу как подлежащему рассмотрению арбитражным судом» <1>.
———————————
<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ) <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Альтернативный комментарий к ст.221 ГПК

Производство по делу может быть прекращено, что предусмотрено статьей 220 ГПК РФ, при этом порядок и последствия такого процессуального действия регламентированы комментируемой статьей 221 ГПК РФ.

Если производство по делу прекращено вследствие неподведомственности дела суду, в определении суд обязан указать, в какой орган необходимо обратиться заявителю.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ)

Следует обратить внимание , что запрет на повторное обращение в суд будет распространяться и на процессуальных правопреемников сторон (см. комментарий статьи 44 ГПК РФ)

Кроме того, ответчик по делу так же лишается права оспаривать факты, установленные в ходе рассмотрения в суде гражданского дела с его участием.

Основание иска — это обстоятельства, на которых истец основывает заявленные в суд исковые требования. Предмет иска — это требования истца в материально-правовом смысле. Предмет и основания приводятся истцом в тексте искового заявления. Подробнее про изменение предмета и оснований иска см. комментарии к статье 39 ГПК РФ.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.