Статья 212 ук рф

Алан-э-Дейл       25.04.2022 г.

Часть 1 ст. 212 УК РФ: содержание и комментарии

Часть первая рассматриваемой нормы УК оговаривает уголовную ответственность за организацию человеком беспорядков массового характера, сопровождающихся погромами, насилием, поджогами, применением взрывных устройств и оружия, уничтожением имущества, использованием отравляющих, взрывчатых и прочих предметов и веществ, которые представляют опасность для общества. Кроме того, к признакам совершения данного преступления относится оказание сопротивления представителям властных структур с использованием оружия, а равно и подготовка лиц (а) для участия в подобных мероприятиях и/или их организации.

Комментарии к статье говорят о том, что под массовыми беспорядками подразумеваются слаженные действия большого количества лиц, которые в грубой форме нарушают установленный на какой-либо конкретной территории порядок поведения. Он может быть регламентирован как федеральными законами РФ, так и местными, а также утвержденными должным образом правилами поведения людей в местах их массового скопления (парки отдыха, стадионы, концертные залы, рынки и т. д.) и законодательством об организации массовых мероприятий.

​КС дал «прогрессивные» толкования по применению УК и преюдиции


Конституционный суд РФ 10 февраля постановил смягчить положения ст. 212.1 УК РФ об уголовной ответственности за неоднократные нарушения порядка проведения демонстраций или пикетирования. Одновременно КС дал разъяснения о применении этих норм.

Проверка конституционности ст. 212.1 проводилась по жалобе гражданского активиста Ильдара Дадина, отбывающего заключение за нарушение правил проведения митингов (о слушаниях в КС по этому делу читайте в материале Заключенный и Генпрокуратура объединились против «антимитинговой» нормы УК).

В декабре 2015 года Басманный райсуд Москвы приговорил Дадина, ранее трижды привлекавшегося к административной ответственности за участие в несанкционированных публичных мероприятиях, к 3 годам колонии общего режима по ст. 212.1. Впоследствии Мосгорсуд снизил ему срок до 2,5 года.

В жалобе в КС заявитель указывал, что оспариваемая норма – в нарушение принципа «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) – предусматривает уголовную ответственность, включая лишение свободы, за формальные нарушения установленного порядка проведения мирных публичных мероприятий исключительно на основании факта неоднократности таких нарушений. Кроме того, она позволяет возбуждать уголовное дело до вступления в силу всех постановлений судов по делам об административных правонарушениях, а также использовать в уголовном деле в качестве доказательств материалы административных дел.

Как отметил КС, избрание судом вида и размера уголовного наказания по ст. 212.1 УК РФ должно быть обусловлено реальной степенью общественной опасности совершенного деяния. А назначение лицу наказания в виде лишения свободы подразумевается только в случаях, если нарушение им установленного порядка публичного мероприятия повлекло за собой утрату его мирного характера, причинение существенного вреда конституционно охраняемым ценностям.

Обязательным условием применения ст. 212.1 УК РФ является требование того, чтобы в момент нарушения порядка проведения публичного мероприятия, являющегося основанием уголовной ответственности, совершение ранее лицом не менее трех правонарушений (ст. 20.2 КоАП РФ) было подтверждено вступившими в силу постановлениями суда о наложении административного наказания.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 212.1 УК РФ суд также должен доказать наличие у лица умысла на нарушение установленного порядка проведения мирных публичных мероприятий.

По мнению КС, поскольку каждый вид судопроизводства имеет собственные задачи и процедуры, то и преюдициальность судебных актов о предшествующих фактах привлечения к административной ответственности не может обладать неопровержимым характером в уголовном судопроизводстве. Это означает, что факты совершения правонарушений, установленные при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не могут иметь безоговорочного признания в уголовном судопроизводстве, что не освобождает суд от их полного и всестороннего исследования при разбирательстве уголовного дела.

Данное толкование ст. 212.1 УК РФ Конституционный суд провозгласил обязательным для правоприменителей. Законодателю поручено внести в статью соответствующие изменения. Судебные же акты в отношении Дадина КС постановил пересмотреть.

С текстом постановления Конституционного суда от 10 февраля 2017 года № 2-П/2017 можно ознакомиться здесь.

Суть понятия

Массовые беспорядки – это противозаконные действия, которые осуществляются группой лиц с целью нарушить общественный порядок. Само по себе преступление не направлено на свержение власти или против какого-то одного человека, оно нацелено на дестабилизацию порядка в стране.

Общественная опасность данного деяния – в создании неконтролируемой правоохранительными органами ситуации, которая не позволяет нормально функционировать органам муниципальной власти, коммерческим учреждениям и другим организациям.

Действия участников беспорядков всегда сопряжены с насилием, вандализмом, погромами и поджогами. В процессе этой акции портится имущество других граждан и государства, уничтожаются материальные ценности, а порой используется оружие. Если в массовых беспорядках использовали оружие, то действия толпы могут переквалифицировать, как вооруженное восстание, а статья за это преступление влечет более серьезное наказание.

Необходимо отметить, что в большинстве случаев массовые беспорядки начинаются как законные акции и митинги, а в связи с определенными обстоятельствами, перерастают в беспорядки.

Знак журналиста и 30 суток ареста

Прежде чем начать привлекать активистов к уголовной ответственности по статье 212.1, российские суды успели применить на практике другие нормы закона Сидякина-Красова-Зотова. В частности, ФЗ-258 обязывает журналиста иметь на массовом мероприятии «ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации». 14 октября 2014 года за отсутствие такого знака Фрунзенский суд Саратова оштрафовал на пять тысяч рублей корреспондента ИА «Версия-Саратов» Антона Наумлюка. «Дело рассмотрели заочно, а меня, получается, признали участником пикета. Хотя я находился там по работе. Кроме того, неизвестно как должен выглядеть этот знак, которого у меня не было, и какое наказание по закону полагается за его отсутствие», — рассказывал журналист «Медиазоне». Пресс-карта у Наумлюка на акции была с собой.

В силу решение Фрунзенского суда Саратова так и не вступило: областной суд его отменил, удовлетворив апелляционную жалобу журналиста и признав его действия на митинге законными.

В начале января 2020 года московские суды вынесли несколько решений в рамках измененного ФЗ-258 административного кодекса: теперь в статьях 19.3 и 20.2 КоАП есть пункты, позволяющие назначать до 300 тысяч рублей штрафа или до 30 суток ареста.

Первым оштрафованным по этому закону стал 75-летний пенсионер Владимир Ионов: он получил 20 тысяч рублей штрафа за проведенный с нарушениями пикет в поддержку французского журнала Charlie Hebdo 10 января и еще 150 тысяч рублей — за участие в акции в поддержку Алексея Навального 15 января. Первым, кому суд дал за административное правонарушение 30 суток, оказался 46-летний активист Марк Гальперин. Он обвинялся в том же, в чем и Ионов: одиночный пикет у памятника Жукову 10 января, якобы проведенный с нарушениями, и участие в несанкционированной акции 15 января. Сначала суд назначил Гальперину даже не 30, а 38 суток ареста, но позже апелляционная инстанция снизила срок.

Состав преступления

Согласно ст. 212 ч. 1 УК РФ, состав преступления в качестве объекта определяет общественную безопасность, в действиях нарушителей может присутствовать и дополнительный объект – материальное имущество, а также жизнь и здоровье. Очень часто в процессе массовых беспорядков совершаются и другие преступления. Например, такие как нанесение телесных повреждений разной тяжести, кражи, изнасилования и другое. При наличии признаков этих преступлений действия виновных будут рассматриваться в совокупности.

Объективная сторона преступления характеризуется активным действием, направленным на непосредственную организацию или участие в противоправном действии массового характера. Субъектом преступления выступает любой вменяемый человек, достигший на момент совершения нарушения 16 лет. Субъективная сторона только в прямом умысле. Человек должен понимать противоправность своих действия и тяжесть последствий, при этом желать их наступления

Не может быть организован митинг случайно или по неосторожности

Очень важной для определения наказания является квалификация действия. Часто массовые беспорядки путают с хулиганством, хотя отличий существует множество:

  1. Первое из них заключается в мотиве – мелкие хулиганские действия направлены на возвышение себя над установленными правилами поведения, а массовые бесчинства заключаются в недовольстве государственной властью в целом.
  2. Хулиганские действия характеризуются также спонтанностью, а вот что касается массовых акций, то они готовятся заранее.
  3. Поскольку массовые беспорядки связаны с огромным количеством людей, то они несут в себе большую общественную опасность, нежели разбитое камнем окно, которое расценивается, как хулиганство.

В процессе массовых бесчинств могут портиться памятки архитектуры и другие исторические достояния, но действия толпы не будут расцениваться, как вандализм, так как норма, регулирующая данное понятие, не подразумевает наличия такого большого количества субъектов преступлений.

С целью снизить вероятность подобных происшествий законодатель определяет строгие санкции за массовые беспорядки, чтобы граждане, боясь тюремного заключения, не совершали акции против государственной власти.

Действия сотрудников полиции при массовых беспорядках

Заметив угрозы от МБ спецсотрудники оперативно пускаются в планы ликвидации врага.

На эти случаи действуют специальные подразделения МВД:

  • Группа управления – пресечение беспорядков в районах городов;
  • Оперативный штаб – пресечение беспорядков в областях страны.

При подготовке штатных операций по защите порядка в районе конфликта объединяются совместные усилия органов МВД, ППС, ОВО, ОМОН, ГИБДД.

Группировка реагирования имеет подгруппы следующего характера:

  • Блокировки;
  • Окружение или оцепления;
  • Изъятия;
  • Рассредоточения;
  • Документированного оформления;
  • Конвоирования;
  • Пожаротушения и многие другие.

Группа изъятия при массовых беспорядках осуществляет поимку главарей и привлеченных в банду. В ней должны фигурировать порядка 5 силовиков на 1 бандита.

Группа рассредоточения разделяет бастующую толпу на части, выгоняя каждую за пределы оцепления. Оказывает содействие группе изъятия.

Группа оцепления обеспечивает безопасность местных жителей, в пределах нахождения которых происходит вооруженное восстание.

Расследование массовых беспорядков происходит с самого начала работы следственно-оперативной группы, которая еще в процессе восстания осуществляет некоторые следственные действия.

В рамках подавления восстания службы противодействия проводят такие действия:

  • Усиливают охрану для минимизации последствий разрушения;
  • Для уменьшения притока толпы перекрывают улицы;
  • Перекрывают движение граждан и автомобилей у локализации конфликта;
  • Налаживают поток поступающей информации с места разборок в дежурку;
  • Сигнализирование личного состава для его готовности;
  • Принятие решения по ликвидации беспорядка.

Массовые беспорядки не имеют никакого отношения к мирным выступлениям и общественным волеизъявлениям. Беспорядки всегда носят общественно опасный характер. Сценарий их развития предсказать практически невозможно.

Они могут перерасти в серьезные вооруженные конфликты с большим число жертв со стороны местного населения. Не зря за такие преступные деяния предусмотрена серьезная мера уголовного воздействия.

Первые уголовные

О возбуждении уголовного дела в отношении Владимира Ионова стало известно в тот же день, когда он был оштрафован. Из суда его отвезли в Хамовническую межрайонную прокуратуру и там предъявили постановление о возбуждении дела.

Через три дня фигурантом аналогичного уголовного дела стал Марк Гальперин. «Меня забрали из спецприемника и отвезли в СК: я даже не знал, куда мы едем, только на месте заметил табличку. Там сообщили, что я привлекаюсь к уголовной ответственности. Я отказался что-либо подписывать без адвоката, но следователи пригласили двух понятых и зачитали мне это постановление», — рассказал активист «Медиазоне». После освобождения из спецприемника Гальперин, как и Ионов, оказался под подпиской о невыезде.

Помимо двух январских административных дел, в уголовных делах Ионова и Гальперина фигурируют материалы задержаний прошлой осенью, ведь согласно примечанию к статье 212.1, для привлечения к уголовной ответственности достаточно быть привлеченным к административной ответственности «два и более раз» в течение шести месяцев — в случае с Владимиром Ионовым и Марком Гальпериным это период с августа 2014 года по январь 2015-го.

«Я не такая уж известная личность, чтобы думать, что это дело как-то спланировали против меня лично. К тому же, сначала эту статью вменили даже не мне, а Ионову. Считаю, ее решили просто обкатать на нас

Я обратил внимание, что когда 15 января нас задерживали, Ионова бросили в отдельный автозак, а потом к нему меня туда втащили. Наверное, сверяли по спискам каким-то, смотрели, у кого сколько задержаний и на кого можно дело завести», — предполагает Гальперин

После возбуждения дела на митинги и акции он ходить не перестал: «На рожон не лезу, но я и раньше не лез. Но и прятаться не собираюсь. Ходил к посольству Украины, на траурную акцию памяти Бориса Немцова, на согласованные и на несогласованные тоже». После тридцати суток в специприемнике менеджер по маркетингу Гальперин остался без работы: «Работа, конечно, таких отлучек не предполагала».

Следственных действий за месяц с лишним, прошедший с момента возбуждения дела, с ним ни разу не проводили. По данным «Новой газеты», в расследовании первых дел по статье 212.1 УК РФ заняты девять следователей по особо важным делам СУ СК по Москве.

«Следователи заняли выжидательную позицию. Мы ходатайствовали о допросе свидетелей, нам отказали», — говорит адвокат Ионова Ольга Чавдар. «Никакого расследования, собственно, нет. Ни с Гальпериным, ни с Дадиным не провели ни одного следственного действия, Дадин просто сидит под домашним арестом», — говорит адвокат Ксения Костромина, представляющая интересы Марка Гальперина и Ильдара Дадина.

На Дадина дело по статье 212.1 завели в конце января, как только у него истек срок содержания в спецприемнике по административному делу: активиста тоже задерживали на Манежной площади 15 января, дали 15 суток. До этого было задержание на Мясницкой 5 декабря, всего за последние полгода Дадина штрафовали на сумму более 50 тысяч рублей, говорится в постановлении Замоскворецкого суда, который 3 февраля поместил активиста под домашний арест на два месяца. Следователь требовал для задержанного ареста в СИЗО, ссылаясь на то, что Дадин был участником киевского Майдана (сам активист не скрывает, что несколько раз ездил в украинскую столицу во время уличного противостояния протестующих с полицией). Но суд избрал для Дадина более мягкую меру пресечения, запретив ему покидать квартиру в подмосковном Железнодорожном, где он прописан. Активисты, поддерживающие домашнего арестанта, каждое утро пишут ему в фейсбуке: «Доброе утро, Ильдар!» — но пользоваться средствами связи, в том числе интернетом, Дадину не разрешается.

Комментарий к ст. 212 УК РФ

1. Высокая степень общественной опасности массовых беспорядков определяется тем, что в них участвует большое число людей (толпа) и они сопряжены с уничтожением и повреждением имущества, причинением физического вреда здоровью или смерти значительному числу людей, дезорганизацией деятельности транспорта, работы органов государственной власти и органов местного самоуправления.

2. Объективная сторона массовых беспорядков характеризуется действиями, состоящими в нарушении множеством лиц (толпой) установленного порядка в публичных местах, которые сопровождаются насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителям власти.

Законодатель дифференцирует ответственность за массовые беспорядки в зависимости от той роли, которую выполняет лицо в процессе совершении преступления.

3. Организация массовых беспорядков выражается либо в действиях, направленных на подготовку к массовым беспорядкам, в непосредственном руководстве массовыми беспорядками в период их совершения (ч. 3 ст. 33 УК).

4. Насилие — альтернативно обязательный признак массовых беспорядков. Оно может быть как психическим (угроза причинения вреда здоровью или смерти, изнасилования или совершения мучительных действий, уничтожения или повреждения имущества и т.п.), так и физическим (ограничение свободы, причинение физической боли, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью). Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью выходит за пределы насилия, предусматриваемого массовыми беспорядками, и должно квалифицироваться по совокупности со ст. ст. 105 и 111 УК.

5. Погромы означают разрушение, повреждение или разграбление жилых или производственных помещений, транспортных средств, коммуникационных узлов в процессе массовых беспорядков.

6. Поджоги — это действия, приведшие к возгоранию строений, транспортных средств, имущества или иных объектов.

7. Под уничтожением имущества понимается приведение в полную негодность любого имущества независимо от его стоимости и формы собственности.

8. Под применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать использование поражающих свойств названных предметов и веществ для причинения физического вреда или разрушения различных материальных объектов.

9. Оказание вооруженного сопротивления представителю власти означает активное противодействие правомерным действиям представителей власти по поддержанию общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершаемое с применением оружия, когда создается угроза их жизни или здоровью.

10. Участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212) следует понимать как непосредственное совершение участниками толпы актов насилия, погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказание вооруженного сопротивления представителям власти.

11. В части 3 ст. 212 устанавливается ответственность за призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно за призывы к насилию над гражданами. Призывы означают публичное обращение к толпе в целях возбуждения у нее желания совершить определенные действий.

12. Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 3 ст. 212, следует признавать оконченными с момента организации беспорядков либо с момента обращения с призывами. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 212, является оконченным с момента совершения указанных в законе действий — применения насилия, совершения погромов, поджогов и т.д.

13. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Цели и мотивы могут быть различными (недовольство социально-экономическими условиями жизни, деятельностью государственных органов, хулиганские побуждения, национальная неприязнь и т.п.) и на квалификацию преступления не влияют.

14. Субъект массовых беспорядков — лицо, достигшее возраста 16 лет. Участники конкретных актов насилия, погромов, поджогов и т.д. могут привлекаться к ответственности с 14 лет, если в соответствии с законом ответственность за эти конкретные преступления установлена с этого возраста.

Характеристика и классификация массовых беспорядков

Массовые беспорядки – это преступное деяние, которое совершено против безопасности общества по полное подготовке или активному участию в выступлениях, сопряженных с жестоким насилием, применением различного рода оружия, уничтожением чужого имущества, поджогами и погромами, а также при оказании вооруженного противодействия сотрудникам правопорядка.

По сути, массовые беспорядки – это вид проявления анархии, агрессивное воздействие на действующий в стране или регионе общественный порядок.

В качестве цели такого поведения может выступать, что угодно: от недовольства проводимыми реформами до желания пойти на совершение преступления в общем хаосе.

Характерные особенности беспорядков

Итак, к ним относятся:

  • Массовость и стихийность. Ни один беспорядок не станет уголовно преследуемым деянием, если в нем задействованы два человека. Для его осуществления нужна толпа народу, которой проще управлять, которая в силу стихийности и общности возьмет часть инициативы на себя, осуществляя беспредел и хаос.
  • Применение насилия. Зная, что любой беспорядок будет подавляться органами правопорядка, участники восстания отправляются на место в полной боевой готовности. Оружие огнестрельное, холодное, биты и дымовые шашки – все это они берут с собой ни для того, чтобы его не использовать. Оно обязательно будет применено даже просто потому, что полиция также будет использовать орудия в отношении протестующих.
  • Открытая конфронтация с полицией. Органы общественной безопасности, отправляясь на беспорядки, имеют строгое предписание любыми средствами приблизить конец выступления. Протестующим приходится защищаться даже, если к полиции у них нет никаких претензий.

В чем отличия МБ от других преступных деяний УК РФ?

Схожими в кодифицированном акте уголовного характера с массовыми беспорядками признаются деяния в виде хулиганства или вандализма.

Кроме этого, в качестве отличительных признаков можно отметить следующие:

  • Подготовка. Хулиганство, как правило, рождается и осуществляется спонтанно без особой подготовки. Беспорядки же чаще всего заранее планируются, распределяются роли участников и цели мероприятия.
  • Опасность. Массовые беспорядки представляют большую степень опасности, так как осуществляются толпой, контролировать которую намного сложнее, чем отдельного хулигана.
  • Мотив. Мотив хулиганства точно не определен, это лишь желание продемонстрировать личную вседозволенность. Массовые беспорядки же имеют четкий мотив в выражении протеста в отношении чего-либо.

Вандализм совершается незаметно в темное время суток. Вандал не желает, чтобы его увидели за совершением противозаконного деяния, он лишь хочет, чтобы обнаружились труды его ночного бесчинства.

Какие действия признаются массовыми беспорядками?

Ст. 212 УК РФ точно указывает какие степени соучастия в данном виде нарушения закона могут быть квалифицированы по этой статье. В зависимости от них и будет избрана господином судьей мера наказания за совершенное.

Вариант участия в массовом беспорядке имеет такую вариативность:

  • Организация беспорядка. Это любые мероприятия по подготовке преступления, сбор участников, тренировки, обучение, раздача ролей, оружия.
  • Непосредственное участие. Вы это мероприятие не придумали, но изъявили желание стать его исполнителем. Осуществляли погромы, поджигали чужое имущество, оказывали сопротивление.
  • Призыв к участию. Публично призывали в свои ряды новых единомышленников, тайно проводили агитацию.
  • Прохождение обучения. Это участие в подготовительной деятельности, где организаторы физически и психологически готовят своих бойцов.

Любая вариативность содеянного может привести к привлечению потенциального виновного к жестокому уголовному наказанию в виде реального лишения им свободы.

В чем состав преступления?

Объект содеянного представлен достаточно широко. Это и фактор общественной безопасности, ценность здоровья и жизни людей, имущественные взаимоотношения, достоинство или даже честь, нормальная работа органов правопорядка.

Объективная сторона совершенного подразумевает преступные действия, осуществляемые толпой: использование пистолетов, ножей, факты поджога, разграбление.

Массовые беспорядки всегда имеют прямой умысел в совершении преступного деяния.

Кроме прямого умысла на субъективной стороне выступают частные мотивы выступления. Допустимы абсолютно любые и не имеют отношения к квалификации. Если же они сопряжены с экстремистскими лозунгами, то при подборе вида ответственности дополнительно будет применяться ст. 282.1 УК РФ.

Конституция рассудит

«Самая прямая и простая линия защиты — это апелляция к статье 50 Конституции Российской Федерации, ведь меня дважды судят за одно и то же», — говорит Марк Гальперин. Его защитник Ксения Костромина и адвокат Ионова Ольга Чавдар занимают сходную, хотя и более детально аргументированную позицию: обвинение в том виде, в каком оно предъявлено Ионову, Гальперину и Дадину, — это попытка дважды вменить одно и то же деяние в качестве сначала административного правонарушения, а затем — уголовного преступления.

«Исходя из того, что написано в Уголовном кодексе, мы понимаем эту статью так: за 180 суток человек должен совершить три правонарушения, за которые он должен быть привлечен к ответственности, а затем совершить в этот же период четвертое — и вот только тогда он может быть привлечен к уголовной ответственности. Иначе это попытка судить за одно и то же», — говорит адвокат Чавдар.

«Позиция адвокатов и правозащитников по этой статье такова, что обвиняемых пытаются дважды наказать за одно и то же деяние, за участие в митинге или пикете с нарушением правил его проведения. Позиция правоохранительных органов такова, что уголовный закон в данном случае наказывает не за участие, а за неоднократность», — объясняет адвокат Костромина.

Эту позицию полицейских и следователей раскритиковали эксперты правозащитного центра «Мемориал»: «Состав преступления, предусмотренный статьей 212.1 УК в качестве единственного признака, позволяющего квалифицировать действия лица как преступные, выделяет неоднократность совершения лицом административных правонарушений. Однако неоднократность совершения противоправного деяния не может влиять на характер и степень его общественной опасности, а потому не может являться квалифицирующим признаком, порождающим самостоятельный состав преступления. Такая неоднократность является одной из категорий, характеризующих личность лица, совершившего противоправное деяние. Характеристика личности, в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывается при решении вопроса об индивидуализации наказания, в то время как при квалификации содеянного учитывается характеристика совершенного деяния. Состав статьи 212.1 УК устанавливает характеристику личности человека в качестве квалифицирующего признака его действий, что прямо противоречит принципу равенства всех перед законом, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации», — говорится в заключении правозащитников.

Дадина, Ионова и Гальперина, обвиненных по этой статье, «Мемориал» признал преследуемыми по политическим мотивам.

Защита обвиняемых планирует обратиться в Конституционный суд, как только получит первые судебные решения по делу, а они не заставят себя ждать: в Хамовнический и Замоскворецкий суды уже поданы жалобы на возбуждение уголовного дела, их рассмотрение ожидается в середине марта.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.