Что грозит за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор

Алан-э-Дейл       29.07.2022 г.

Обязывающий характер

Все административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, выражаются в форме бездействия по неисполнению в установленный срок предписаний <1> органов, осуществляющих различные виды государственного и (или) муниципального контроля.

<1> В дальнейшем под предписаниями будут пониматься любые предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При этом неисполнению должны подлежать именно предписания, являющиеся ненормативными правовыми актами. Объединяет эти акты то, что они:

  • принимаются уполномоченными лицами в случаях обнаружения нарушений законодательства подконтрольными (поднадзорными) субъектами;
  • устанавливают для подконтрольных (поднадзорных) субъектов обязательные для исполнения требования по устранению выявленных нарушений;
  • носят административно-властный характер.

В связи с этим неисполнение индивидуальным предпринимателем актов, не отвечающих таким требованиям, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Показательным в связи с этим является судебное решение, о котором пойдет речь ниже.

Судебная практика. Судьи рассмотрели спор между надзорным органом и проверяемым налогоплательщиком. В результате арбитрами было установлено, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом была сделана отметка о выявленных фактах нарушения законодательства, из нее была сделана выписка и направлена проверяемому субъекту с указанием срока устранения нарушений. В связи с невыполнением в установленный срок требования подконтрольный субъект был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ. Привлекая к ответственности, надзорный орган полагал, что согласно ст. 19.5 КоАП РФ штраф возможен не только за неисполнение предписания, оформленного отдельным документом с соответствующим наименованием, но и за неисполнение иных документов, содержащих письменные распоряжения контрольного органа, обязывающих в установленный срок устранить выявленные нарушения. Не согласившись с правомерностью такого толкования закона, проверяемое лицо обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в суде. Рассматривавшие это заявление судьи согласились с его позицией и отметили, что выписка из надзорного дела носит чисто информационный характер и поэтому несоблюдение содержащихся в ней требований не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N 05АП-7794/2014 по делу N А59-1129/2014).

Комментарий к Ст. 3.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Предупреждение устанавливается как КоАП РФ, так и законами (кодексами) субъектов РФ об административных правонарушениях и применяется только в качестве основного административного наказания.

2. Предупреждение, легальное определение которого содержится в ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, выражается в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и применяется только в качестве основного административного наказания.

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, закрепившей цели административного наказания, предупреждение является вынесенным в письменной форме официальным предостережением физического или юридического лица от возможности совершения ими противоправного действия (бездействия).

3. Предупреждение рассматривается как наименее строгий вид административного наказания и, как правило, предусматривается в санкции статьи как альтернатива административному наказанию в виде административного штрафа.

4. Назначение предупреждения, как и любого другого вида административного наказания, образует состояние административной наказанности физического или юридического лица, длящееся до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания.

5. По замыслу законодателя, выраженному в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается при условии сочетания двух обстоятельств:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

— за впервые совершенные административные правонарушения;

— при отсутствии: причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства; угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественного ущерба.

6. С учетом того, что административное наказание должно быть соразмерно совершенному административному правонарушению, положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ надлежит понимать таким образом, что предупреждение не может быть назначено лицу, находящемуся в состоянии административной наказанности, т.е. до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях, либо если субъективная сторона административного правонарушения, совершенного физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины, а также при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

7. Предупреждение назначается судьей, органом, должностным лицом, рассмотревшими дело об административном правонарушении.

Наряду с этим в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ допускается назначение административного наказания в виде предупреждения без составления протокола об административном правонарушении, но с вынесением уполномоченным на то лицом постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания при условии, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

8. Предупреждение как вид административного наказания следует отличать от:

— устных замечаний, выносимых судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решить дело об административном правонарушении и освободившими лицо от административной ответственности в случае совершения им малозначительного административного правонарушения (см. комментарий к ст. 2.9 КоАП РФ);

— предупреждений (предписаний), выносимых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти либо органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими функции по контролю и надзору, их должностными лицами об устранении допущенных нарушений и (или) их последствий. Подобные предупреждения (предписания) могут выноситься наряду с назначением административного наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ либо закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Статья 3.12 КоАП РФ. Административное приостановление деятельности

  1. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области продажи входных билетов на посещение спортивных мероприятий и церемоний XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.
    Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
    Административное приостановление деятельности назначается судьей. За административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 настоящего Кодекса (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), административное приостановление деятельности назначается должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса.
  2. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
  3. Судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Комментарий к статье 3.4 КоАП РФ

1. Предупреждение как мера административного наказания выносится только в письменной форме. Применяется преимущественно к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, например в области дорожного движения (см., например, КоАП РФ ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.2, 12.3 и др.), или к несовершеннолетним в возрасте до восемнадцати лет.

Единственная установленная форма предупреждения — письменная. Никакие устные замечания правонарушителю, например предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного проступка, не относятся к мерам административного наказания.

Вынесение предупреждения в письменной форме является своего рода напоминанием правонарушителю, что совершение однородного административного правонарушения повторно, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок один год, предусмотренный КоАП РФ (ст. 4.6), является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления лицу (его законному представителю), в отношении которого оно вынесено.

Иные требования

Помимо необходимости соблюдения выше рассмотренных требований к предписаниям суды для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, учитывают и некоторые дополнительные обстоятельства.

Достаточно серьезное внимание уделяется судами возможности привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за неисполнение нескольких выданных предписаний. Судебная практика

В Постановлении ФАС Центрального округа от 29.06.2010 по делу N А14-1537/2010/50/5 разъяснено, что административное законодательство не содержит норм, позволяющих привлечь к ответственности за неисполнение нового предписания о необходимости выполнения ранее неисполненного предписания

Судебная практика. В Постановлении ФАС Центрального округа от 29.06.2010 по делу N А14-1537/2010/50/5 разъяснено, что административное законодательство не содержит норм, позволяющих привлечь к ответственности за неисполнение нового предписания о необходимости выполнения ранее неисполненного предписания.

В то же время Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.03.2013 по делу N А75-1424/2012 особо подчеркнул, что назначение наказания по факту неисполнения ранее выданного предписания не означает отсутствия у контролирующего органа возможности и полномочия по выдаче повторного предписания об устранении нарушений законодательства.

В этом отношении интересным представляется также Постановление Оренбургского областного суда от 03.09.2013 N 4а-579/2013. В деле, рассмотренном судами, было установлено, что государственной жилищной инспекцией по результатам плановой проверки управляющей компании было выдано 104 предписания об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом предписания были выданы по каждому проверенному жилому дому с указанием одного срока исполнения. Через некоторое время, проведя внеплановую проверку, государственная жилищная инспекция установила неисполнение указанных предписаний и составила акты проверки по каждому проверенному дому отдельно, что послужило в последующем основанием для составления в отношении управляющей компании протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по каждому объекту отдельно. Оренбургский областной суд пришел к выводу, что выдача государственной жилищной инспекцией по результатам одной проверки в отношении одного лица нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерной, поскольку фактически по результату проверки было выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов.

Отдельно следует отметить, что, по мнению судов, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, образуется также в случае, когда предписание контрольно-надзорного органа исполнено частично (не в полном объеме). Иными словами, частичное исполнение предпринимателем вынесенного ему предписания не освобождает его от административной ответственности. Такой вывод содержит Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А75-3275/2012.

Процессуальные особенности

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждается на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами государственных и муниципальных органов, уполномоченных на выдачу индивидуальным предпринимателям обязательных для исполнения предписаний. Перечень таких органов предусмотрен ст. 28.3 КоАП РФ. Кроме этого следует учитывать, что во всех случаях правом на возбуждение производства по делу об административном правонарушении наделен прокурор (ч. 1 ст. 25.11, ст. 28.4 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, предусмотренных:

  • ч. 1, 12 — 15 ст. 19.5 КоАП РФ, — рассматривают мировые судьи;
  • ч. 16, 18 и 19 ст. 19.5 КоАП РФ, — рассматривают судьи районных судов;
  • ч. 6 и 15 ст. 19.5 КоАП РФ, — рассматривают судьи арбитражных судов;
  • ч. 2 — 2.3, 2.6, 2.7, 3, 5, 6, 8.1, 11, 17 и 20 ст. 19.5 КоАП РФ, — рассматривают судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов в случаях, если органы или должностные лица, к которым поступают дела о таких административных правонарушениях, передают их на рассмотрение судьям.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают возбудившие их органы в соответствии с гл. 23 КоАП РФ.

Если орган, должностные лица которого возбудили производство по делу об административном правонарушении, не уполномочен рассматривать это дело, он направляет протокол (а прокурор — постановление) об административном правонарушении судье в течение трех суток с момента его составления. На основании этих и других документов судья рассматривает дело об административном правонарушении в двухмесячный срок с возможностью его продления, но не более чем на один месяц. Если дело об административном правонарушении рассматривается иным субъектом (не судьей), то такой срок составляет пятнадцать дней также с возможностью его продления, но не более чем на один месяц.

Индивидуальным предпринимателям следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца с момента истечения срока исполнения предписания.

А.Чуряев

Кандидат юридических наук,

сотрудник

Академии ФСО России

Когда заменить штраф на предупреждение не получится и придется заплатить штраф?

Полный перечень нарушений, когда штраф не получится заменить на предупреждение. Примеры таких нарушений:

  1. Привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них патентов.
  2. Нарушение порядка размещения наружной рекламы (например, размещена над проезжей частью автомобильной дороги без согласования с ГИБДД).
  3. Реализация продукции с обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками иностранной компании.
  4. Распространение недостоверной рекламы.
  5. При продаже алкогольных напитков продавец не ознакомила покупателя по его требованию с товарно-сопроводительным документом на товар.
  6. Грубое нарушение требований лицензии на осуществление медицинской деятельности.
  7. Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота

Если вы столкнулись с проверкой или получили штраф, то обращайтесь в юридическую фирму «Шмелева и Партнеры». Мы поможем:

  • заменить штраф на предупреждение;
  • оспорить законность и результаты проведенной проверки;
  • подготовить организацию к прохождению проверки;
  • взять на себя полное прохождение проверки.

Чтобы узнать подробности и получить бесплатную консультацию, отправьте заявку через форму ниже:

Мнение Верховного Суда РФ о правонарушениях по КоАП РФ

По мнению арбитражных судов и Верховного Суда РФ, подавляющая часть правонарушений по КоАП РФ автоматически влечет угрозу здоровью людей. Например:

  1. Искажена информация в декларациях об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
  2. Содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения в ненадлежащем состоянии
  3. В рамках производственного контроля не проводятся лабораторные исследования на микробиологические показатели изготавливаемых полуфабрикатов.

Юридические лица могут избежать административных штрафов. Малый бизнес сталкивается с проверками различных органов, результатом которых часто бывает выявление нарушений и вынесение штрафов.

Важно знать варианты, как можно упрощать наказание и заменить штраф на предупреждение, тем более что такая норма предусмотрена в законодательстве РФ. Также, очень важно понимать, чего делать не стоит

Ниже рассмотрим пример.

Оспаривание административного штрафа без помощи юриста — это риск

Если вначале, понадеявшись на собственные силы, вы попробовали оспорить административную ответственность самостоятельно. Но у вас не получилось избежать ответственности или заменить штраф на предупреждение.

ПОЧЕМУ?

Заменить штраф предупреждением могут только суды первой и апелляционной инстанций.

ПРИМЕР:

Так в одном деле таможня оштрафовала компанию на 100 тыс. рублей за то, что она при таможенном декларировании товаров предоставила недействительную декларацию соответствия на товар.

Однако компания сама обнаружила ошибку и подала правильную декларацию в таможенный орган. Компания хотела снизить штраф до 10 тысяч, при этом заявила это только в кассационной инстанции.

РЕЗУЛЬТАТ:

Все доводы компании были отклонены, поскольку у суда кассационной инстанции ограничена компетенция и в нее не входит установление обстоятельств дела и оценка доказательств по делу.

Доверьте оспаривание административных штрафов профессионалам. Вы можете записаться на бесплатную консультацию с юристом:

Законность

Следует также учитывать, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, будет иметь место лишь в случае, когда невыполненное предписание отвечает определенным требованиям. Основным из них является то, что такой ненормативный акт должен быть законным. На это прямо указывается в ст. 19.5 КоАП РФ.

Судебная практика. Суд Еврейской автономной области в Постановлении от 29.05.2014 по делу N 4-А-27/2014 отметил, что «обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение». В противном случае, как подчеркнул Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 26.12.2012 по делу N А46-23747/2012, возложение административной ответственности будет возможно за неисполнение предписания, которое было вынесено без установленных законом оснований (например, ненадлежащему субъекту либо неуполномоченным органом и т.п.), что не отвечает задачам административного (властного) регулирования общественных отношений.

Из рассмотренных Постановлений можно сделать вывод, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности невыполненного предписания уполномоченного органа.

Суд для этого должен выяснить:

  • наличие материальных оснований для вынесения предписания, т.е. наличие доказательств несоблюдения индивидуальным предпринимателем норм действующего законодательства;
  • наличие полномочий органа или должностного лица на вынесение предписания;
  • соблюдение процедуры вынесения предписания.

При этом законность предписания доказывается надзорным органом, его вынесшим. Отсутствие таких доказательств влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

Исполнимость

Не менее важным требованием, предъявляемым к предписаниям, является то, чтобы они были исполнимыми. Иными словами, надзорный орган, принуждая предпринимателя к определенному поведению, должен ясно и недвусмысленно изложить свое требование, сформировать у коммерсанта четкое представление относительно того, что необходимо сделать или от каких действий нужно воздержаться. Прежде всего в соблюдении такого требования заинтересованы сами проверяющие. Ведь очевидно, что предписание будет исполнено лишь тогда, когда бизнесмен будет обладать реальной возможностью его исполнить.

Судебная практика. Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению арбитражного суда надзорной инстанции, следует понимать как «наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение».

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 03.12.2013 по делу N А43-27119/2012 в дополнение к этому указал, что «предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами».

Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что требование исполнимости предписания проявляется в следующем:

  • индивидуальный предприниматель должен быть своевременно извещен о содержании вынесенного предписания;
  • предписание должно содержать ясные и недвусмысленные формулировки;
  • у бизнесмена должна иметься реальная возможность устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Если эти требования не соблюдены, то привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, невозможно. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае выступает отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), выражающееся в отсутствии вины нарушителя в неисполнении предписания.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.