Правда ли, что апелляционный суд признал принудительную вакцинацию незаконной?

Алан-э-Дейл       25.08.2022 г.

Правовые основы

  • Конституция РФ
  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ
  • ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
  • ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
  • Регламент арбитражных судов
  • ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
  • ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
  • Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»
  • ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг»
  • ФЗ № 69 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О компенсации»
  • ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
  • ФЗ 11.07.2002 № 90-ФЗ «О ратификации соглашения между Российской Федерацией и республикой Беларусь»
  • ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»
  • ФЗ от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»
  • ФЗ от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»
  • Порядок уплаты государственной пошлины
  • ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
  • ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
  • ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
  • ФКЗ 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»
  • Налоговый кодекс РФ (часть первая)
  • Налоговый кодекс РФ (часть вторая)
  • Инструкция по делопроизводству
  • ФЗ № 274 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О противодействии коррупции»
  • № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок»
  • Правила поведения работников аппарата судов
  • Указ Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению»
  • Указ Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы»
  • Указ № 1065 О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами
  • Указ № 460 О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 — 2011 годы
  • Указ № 559 О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей сведений о доходах»
  • Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг»

Позиции сторон и решение суда

Роспотребнадзор ссылался на следующее:

  • в регионе действует постановление главного санитарного врача, которым установлен порядок проведения вакцинации от гриппа в полном соответствии с нормами ФЗ-52;
  • в этом документе установлено, что прививаться должны работники сферы торговли;
  • следовательно, у работодателя есть обязанность по обеспечению вакцинации работников сферы торговли (то есть, работодатель обязан проследить, чтобы они сделали прививки или отстранить их).

Суды обоих инстанций же в своем решении и постановлении согласились, что у санитарных врачей есть право по установлению порядка вакцинации, оно предоставлено им ФЗ-52, ему коррелирует обязанность работодателя по осуществлению профилактических мер против распространения инфекционных заболеваний.

При этом суд подчеркнул, что отстранять от работы непривитых сотрудников, трудящихся в указанных в Перечне сферах, возможно.

Таким образом, суд поддержал мнение профессиональных юристов. Вакцинация может быть признана госорганами обязательной под угрозой отстранения только для работников, чьи профессии указаны в Перечне. В принципе так называемую «принудительную вакцинацию» суд незаконной не признавал, для этого у него не было полномочий, он рассматривал конкретное дело.

А Вы уже сделали прививку от коронавируса?
Да 7.77%

Нет, но планирую 10.19%

Переболел(а) 17.23%

Не буду делать из принципа 64.81%
Проголосовало: 1236

Помощь юристов:

Звоните бесплатно по России:

8 800 301-86-49

Советы юристов по телефону!Горячая линия бесплатной юридической помощи работает для вас 24 часа в сутки!

О чем был суд

Роспотребнадзор предписал предприятию розничной торговли провести вакцинацию сотрудников от гриппа, а отказавшихся отстранить от работы. Данное предписание было успешно обжаловано в Арбитражный суд, который признал обоснованными доводы заявителя, а не государственного органа.

Роспотребнадзор обратился с жалобой в следующую инстанцию – Апелляционный суд, но также безрезультатно. По итогам рассмотрения было вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, его номер – 17 АП-4570/2021-АК, дата вынесения – 02.06.2021 г. После этого в интернете стала распространяться информация о том, что Апелляционный суд признал принудительную вакцинацию незаконной. При этом стоит отметить, что возможности по обжалованию этого решения еще не исчерпаны, есть еще кассация и надзор, ВАС РФ.

Что случилось

Предприятию розничной торговли было выдано отделением Роспотребнадзора предписание обеспечить вакцинацию всех работников против гриппа, а отказы оформлять в соответствии с законом. Предприятие это предписание обжаловано в Арбитражный суд, который согласился с доводами заявителя и признал предписание незаконным.

Роспотребнадзор обжаловал решение суда первой инстанции в Апелляционном суде, но безуспешно, суд опять встал на сторону заявителя и по сути признал обязательную вакцинацию незаконной. Вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N 17 АП-4570/2021-АК.

Позиция суда

Признавая предписание незаконным суд сослался на следующее:

  • в соответствии с ФЗ-52 прививки делаются гражданам в целях предупреждения распространения инфекционных заболеваний;
  • в соответствии с законодательством работодатели проводят профилактические меры;
  • по ФЗ-52 у главных врачей есть полномочия по вынесению соответствующих предписаний о проведении вакцинации граждан или отдельных групп граждан;
  • такие решения принимаются главными врачами регионов;
  • существует перечень работ (утвержден постановлением Правительства РФ №825 от 15.06.1999г.), выполнение которых законодатель связывает с высоким риском заболеваемости инфекционными заболеваниями;
  • но деятельность в сфере торговли в этом перечне не указана;
  • отстранение от работы или отказ в приеме на работу в связи с отказом от вакцинации возможен только, если выполняемая работа включена в вышеуказанный перечень.

Однако говорить о том, что суд признал так называемую «принудительную вакцинацию» незаконной, нельзя. Суд разобрал конкретную ситуацию для сферы торговли, фактически подтвердив обоснованность возложения обязанности по вакцинации работников на работодателя на предприятиях, осуществляющих деятельность в сферах, которые указаны в Перечне.

Помощь юристов:

Бесплатно по России: 8 800 301-82-97

Уважаемые читатели!Горячая линия бесплатной юридической помощи работает для вас 24 часа в сутки!

Статья 333.17 Плательщики государственной пошлины

  1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе — плательщики) признаются:
    1. организации;
    2. физические лица.
  2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
    1. обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;
    2. выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Статья 333.22 Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)

  1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
    1. при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
    2. цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска — арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты;
    3. при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;
    4. в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований;
    5. при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса;
    6. утратил силу. — Федеральный закон от 03.04.2017 № 57-ФЗ;
    7. при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
  2. Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
  3. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 настоящего Кодекса.

Правовые основы

  • Конституция РФ
  • АПК РФ
  • Налоговый кодекс РФ (часть первая)
  • Налоговый кодекс РФ (часть вторая)
  • Регламент арбитражных судов
  • Правила поведения граждан в суде
  • Приказ 17 ААС от 28.11.2011 № 101-О «О внесении изменений в Правила ознакомления с материалами судебных дел в 17 ААС»
  • Инструкция по делопроизводству
  • Специализация судебных составов по рассмотрению апелляционных жалоб (дел) в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде
  • ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
  • ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
  • Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»
  • ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»
  • ФЗ от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»
  • ФЗ от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»
  • ФЗ 11.07.2002 № 90-ФЗ «О ратификации соглашения между Российской Федерацией и республикой Беларусь»
  • ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
  • ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
  • ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг»
  • ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
  • ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
  • ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
  • ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
  • ФЗ № 274 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О противодействии коррупции»
  • ФЗ № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок»
  • ФЗ № 69 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О компенсации»
  • Кодекс судейской этики
  • Постановление Совета судей РФ от 27.04.2006 № 156 «Об утверждении правил поведения работников аппарата суда»
  • Приказ № 137 Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в аппаратах арбитражных судов
  • Приказ № 19 Об утверждении Положения о представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
  • Приказ № 73 Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения к совершению корруп
  • Приказ № 83 Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами
  • Указ № 1065 О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей
  • Указ Президента РФ от 16.08.2021 № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 — 2024 годы»
  • Указ № 309 О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»
  • Указ № 310 О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц
  • Указ № 557 Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы
  • Указ № 559 О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы
  • Указ № 821 О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих
  • Правила ознакомления с материалами судебных дел в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде
  • ФЗ от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
  • Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252«Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды РФ
  • ФЗ № 230 О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам
  • Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 № 252 «Порядок подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде»

Статья 333.37 Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)

  1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым
    Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:
    (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)
    1. прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
      (пп. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)

      1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;
      (пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)

    2. истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;
    3. авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
      (пп. 3 введен Федеральным законом от 10.07.2012 № 100-ФЗ)
  2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
    (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ)
    1. общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
    2. истцы — инвалиды I и II группы.
  3. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.