Твой сетевичок

Алан-э-Дейл       14.09.2022 г.

Когда за работника отвечает работодатель

Важный момент при предъявлении регрессных требований к работнику — факт выплаты работодателем сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда третьим лицам. Именно с этого момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Кроме того, суд не вправе удовлетворять регрессный иск, если на момент вынесения решения работодатель не возместил третьим лицам причиненный вред. Применительно к рассматриваемой ситуации под прямым действительным ущербом, причиненным сотрудником ресторану, в котором проводился корпоративный новогодний праздник, следует понимать все суммы, которые выплачены компанией ресторану в счет возмещения ущерба — разбитых посуды и зеркала. При этом необходимо иметь в виду, что сотрудник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) сотрудника и причинением ущерба ресторану.

При каких условиях возникает материальная ответственность?

Для того чтобы работник справедливо понёс материальную ответственность, работодатель обязан соблюсти несколько условий:

Зафиксировать документально факт причинения ущерба.
Доказать, что работник произвёл противоправные действия: нарушил рабочие инструкции, пункты трудового договора, законодательные нормы, пренебрёг своими должностными обязанностями и т.д.
Выявить причинно-следственную связь между действием виновного лица и возникшим ущербом.
Установить вину сотрудника, то есть наличие в его действиях умысла или неосторожности. В первом случае работник полностью осознаёт противоправность своих действий и их последствия

Во втором – присутствует неосмотрительность, легкомысленное отношение, когда человек не до конца понимает вред от своих поступков и надеется избежать негативного результата.

Общие обстоятельства

Судебная практика по статье 1068 ГК РФ по рассмотрению таких дел содержит определенные особенности, которые мы рассмотрим далее.

Взыскание ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому суды, рассматривая дела о взыскании ущерба, требуют от лица, взыскивающего ущерб, доказывания определенных фактов, называемых составом убытков.

В соответствии со статьями 15, 1064 и 1068 ГК РФ по иску о возмещении вреда истец должен доказать следующие обстоятельства:

  • факт причинения вреда;
  • противоправность поведения причинителя вреда;
  • причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
  • вину причинителя вреда;
  • размер убытков.

Предлагаем ознакомиться: Изделия из полипропиленаи их вред

При этом в соответствии с положениями указанных статей ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных выше элементов ответственности. Отсутствие одного из элементов влечет отказ во взыскании возмещения за причиненный вред.

Таким образом, в делах о взыскании с работодателя вреда, причиненного работником, указанные элементы обязательно исследуются судом.

При рассмотрении таких дел особое внимание необходимо уделить наличию причинно-следственной связи, подтверждающей то, что именно действия работников компании причинили взыскиваемый ущерб. Как указано выше, зачастую с требованием о возмещении вреда обращаются после того, как в отношении работника возбуждено производство в связи с правонарушением

Факты наступления последствий

Необходимо отметить, что если сотрудник причинил вред во внерабочее время, не в период исполнения своих обязанностей, то положения рассматриваемой статьи Гражданского кодекса не применяются. В рамках выявления фактов нанесения ущерба необходимо учитывать другие нормы законодательства. В частности, как следует из части первой 1068 статьи, применение мер к нанимателю-юрлицу допускается, если сотрудник на соответствующий момент выполнял производственные задачи и при этом существовали общие условия, закрепленные 1064 нормой Кодекса. Если ущерб был нанесен служащим его коллегам, то в таких ситуациях также меры применяются к нанимателю.

Порядок взыскания ущерба, причиненного работником работодателю

Статья 247 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Проверка для определения размера ущерба проводится работодателем самостоятельно или специально созданной комиссией с участием специалистов. В обязательном порядке работодатель должен потребовать от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если работник не согласен с выводами, сделанными в результате проверки, он вправе обратиться в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям исходя из рыночных цен, действующих на день причинения ущерба в данной местности, но не может быть ниже балансовой стоимости имущества, основанной на данных бухгалтерского учета. ТК РФ предусматривает возможность для работодателя отказаться от взыскания с работника материального ущерба полностью или частично (ст. 240 ТК).

Возмещение ущерба работником в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. Соглашением сторон может быть обусловлена рассрочка платежа. При этом работник обязан представить работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Передача для возмещения ущерба равноценного имущества или исправление поврежденного имущества допускается только с согласия работодателя.

В судебном порядке взыскание осуществляется в следующих случаях:

  • если невозможно взыскать ущерб по распоряжению (в случае пропуска срока для его издания или в случае увольнения работника);
  • если работник не согласен добровольно возместить ущерб;
  • если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок;
  • если работник дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб;
  • если работник не возместил затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя (например, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении);
  • если работодатель возместил ущерб, причиненный работником, третьим лицам и предъявил иск в порядке регресса виновному работнику.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения данного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указал, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия, которыми причинен ущерб работодателю.

При несоблюдении работодателем установленного законодательством порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Статья 250 ТК РФ запрещает снижение размера ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного с корыстной целью.

Нюансы законодательства

Как сказано в 11 статье ТК (п. 4), если судом установлено, что гражданско-правовое соглашение фактически регулирует отношения нанимателя и сотрудника, то к ним применяются законы и прочие нормативные акты, содержание положения трудового права. Следует отметить важный момент. Положения первого абзаца статьи 1068 ГК РФ распространяются как на постоянных, так и на временных сотрудников. Кроме этого, положения нормы действуют в отношении совместителей, субъектов, реализующих профессиональные задачи вне штата. Другими словами, первый абзац статьи 1068 ГК РФ распространяется на всех граждан, которые ведут деятельность на предприятии или заняты у предпринимателя с ведома руководства или по его поручению, если соответствующее соглашение не было оформлено надлежащим образом.

Материальная ответственность работодателя

Материальная ответственность возникает, когда одной стороной отношений причинен ущерб другой стороне, при этом:

  • имело место противоправное поведение (действие или бездействие);
  • доказана причинно-следственная связь между нарушением и нанесением ущерба;
  • размер ущерба обоснован пострадавшей стороной (ст. 232, 233 ТК РФ).

Порядок возмещения материального ущерба может прописываться в договоре. Для работодателя данные пункты не могут уменьшать ответственность, предусмотренную ТК РФ.

Конкретные проступки работодателя определены Кодексом:

Противоправное поведение Суть Статья ТК РФ
Незаконное лишение возможности трудиться Работодатель обязан возместить не полученный работником заработок, если:
  • незаконно отстранил его от работы, уволил или перевел на другую работу;
  • не восстановил или несвоевременно восстановил на работе по решению надзорного органа;
  • задержал выдачу трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности или указал в них неверную причину увольнения
234
Причинение ущерба имуществу работника Работодатель возмещает ущерб:
  • исходя из действующих рыночных цен на день возмещения;
  • либо в натуре — при согласии работника.

Сотрудник при получении ущерба направляет руководству заявление о возмещении, которое рассматривается 10 дней. Если решение работодателя работника не устраивает или ответ на заявление не последовал, сотрудник обращается в суд

235
Задержка зарплаты и иных выплат Вне зависимости от наличия вины работодателя задержка выплат работникам влечет начисление компенсации в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки 236
Причинение морального вреда Моральный вред возмещается только в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон. Если возникают разногласия, факт причинения морального вреда доказывается в судебном порядке. Судом назначается и сумма компенсации в дополнение к возмещению материального ущерба 237

Как взыскать ущерб с работника — читайте здесь.

Вина

Ее наличие считается во многих отношениях обязательным признаком наступления ответственности. Подтверждением этому может являться статья 1064. В ней регламентируются общие основания, по которым наступает ответственность за нанесение ущерба имуществу либо личности физлица. В норме установлено, что он должен быть компенсирован виновным лицом. Возмещение вреда в отсутствии умысла субъекта не может предусматриваться законодательством. Вина сотрудников, причинивших вред во время исполнения своих обязанностей, является виной самого предприятия. Наниматель и прочие субъекты, установленные законодательством, будут отвечать своим имуществом. Ответственность наступает вне зависимости от того, было ли применено к непосредственному виновному уголовное или административное наказание.

Определение размера ущерба

Определяется размер убытка по положению цен на рынке на момент его выплаты. Суммы индексируются и меняются в зависимости от положения на рынке. Так, например, если у сотрудника был украден сотовый телефон из куртки, находившейся в гардеробе, то руководитель обязан выплатить полную стоимость гаджета. Однако материальная величина его может меняться. В соответствии с изменением цены телефона на рынке будет меняться и материальная компенсация.

Изменение суммы выплаты может меняться только в период с момента присуждения обязательства по выплате и до момента реальной выплаты. После выплаты сотрудник уже не имеет права требовать индексации сумм. Так, например, если руководителю в ходе суда было присуждено компенсировать сотруднику материальный ущерб, то до момента, когда руководитель отдаст сотруднику деньги, размер выплаты может меняться. Контролем этого вопроса занимаются судебные приставы, которые и проводят индексацию по требованию сотрудника.

То есть тот же самый украденный телефон может быть куплен руководителем и передан сотруднику в качестве компенсации. Также руководитель может купить сотруднику иную модель телефона, которая не уступает по своей стоимости украденному. Однако такие манипуляции могут проводиться только при договоренности руководителя и сотрудника. При этом сотрудник должен выразить свое согласие на замену письменно.

При отсутствии письменного заявления сотрудника о его согласии на замену убытка аналогичным предметом, руководитель может привести в качестве доказательства показания свидетелей, при которых происходила материальная операция. Если же руководитель не может предоставить свидетелей, то сотрудник имеет право на денежное возмещение. Если же руководитель заменил утраченную личную вещь сотрудника более дешевой, то разницу в стоимости он должен покрыть финансовыми выплатами.

Комментарий к Ст. 1071 ГК РФ

1. Комментируемая статья занимает второстепенное место в институте возмещения вреда, причиненного актами власти. В ней лишь уточняется порядок участия публичных субъектов в деликтных правоотношениях.

Как отмечает А.А. Иванов, «российское законодательство исходит из плюралистической модели участия государства в гражданском обороте, когда его представляют несколько различных органов, причем порядок взаимодействия между этими органами и даже некое подобие их иерархичности отсутствуют». Такая модель оценивается в науке отрицательно .

———————————
См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1. С. 199 — 201.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

Статья 1071 ГК РФ содержит специальное правило, в соответствии с которым от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В то же время по общему правилу, содержащемуся в ст. 125 ГК РФ, от имени публичных субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, с учетом того, что в действующем законодательстве термин «казна» обозначает имущество, а не лицо, формулировка комментируемой статьи не вполне верна.

Кроме того, в данной статье содержится упоминание о возможности участия в деликтном правоотношении от имени публично-правовых образований иных лиц — государственных органов, органов местного самоуправления, а также юридических лиц и граждан «по специальному поручению».

2. Более подробно порядок участия публичных субъектов в деликтном правоотношении на стадии судебного разбирательства и последующего исполнения судебного решения определен бюджетным законодательством. В соответствии со ст. 158 БК РФ от имени Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Федерации, муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Федерации, бюджета муниципального образования в случаях:

1) рассмотрения иска о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) рассмотрения требований о привлечении публично-правовых образований в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Однако Высший Арбитражный Суд РФ полагает, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании п. 10 ст. 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил свой статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) — соответствующий финансовый орган публично-правового образования (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23).

Ответственность работодателя и работника

Для того, чтобы работодатель смог доказать факт передачи имущества работнику для выполнения трудовых обязанностей, целесообразно заключить соответствующий договор с указанием стоимости переданного имущества, а именно договор о передаче имущества работнику для исполнения трудовых обязанностей. В случае увольнения работника нужно заключить дополнительное соглашение к такому договору о прекращении его действия. Полная материальная ответственность возлагается на работника в тех следующих случаях, когда в соответствии со ст. 244 ТК РФ между работником (работниками) и организацией заключен письменный договор о принятии на себя полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для хранения или для других целей.

Пределы материальной ответственности работника

Размер, в пределах которого сотрудник обязуется возместить ущерб фирме, зависит от наличия или отсутствия у него договора о полной материальной ответственности. Если такое соглашение с работником не подписывалось, то его ответственность ограничивается среднемесячным заработком.

Полная имущественная ответственность возникает у работника при приёме на работу и при переводе на должность, предполагающую оперирование подотчётными ценностями. Перечень должностей, с которыми работодатели заключают договор о полной матответственности, устанавливается Минздравсоцразвития РФ. У руководителей и главных бухгалтеров имущественные обязательства появляются автоматически и не зависят от наличия соглашения.

Целиком работники компенсируют ущерб нанимателю в чётко определённых законом случаях:

  1. Недостача вверенного имущества, полученного по разовой доверенности или в связи с характером трудовой деятельности.
  2. Совершение правонарушения с умыслом.
  3. Нанесение вреда имуществу в состоянии алкогольного опьянения.
  4. Причинение ущерба в результате совершённого работником преступления, доказанного судом.
  5. Причина имущественного урона – административный проступок.
  6. Разглашение конфиденциальной информации, служебной, коммерческой тайны.
  7. Ущерб нанесён при использовании служебного имущества в личных целях.

Помимо индивидуальной имущественной ответственности, существует и коллективная форма (бригадная), которая наступает при заключении соответствующего коллективного договора. Такая форма уместна, когда в ходе совместной работы группы сотрудников не представляется возможным определить степень ответственности каждого из них.

Комментарий к статье 1068 ГК РФ

1. Под работниками юридического лица для целей ст. 1068 ГК понимаются граждане, выполняющие работу как на основании трудового договора, так и гражданско-правового договора (подряда, поручения и т.п.). Различие между этими двумя категориями граждан в том, что если граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, безусловно признаются работниками юридического лица, то граждане, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, признаются такими работниками лишь при условии, что они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за соблюдением требований безопасности.

Выполнение работы при таких условиях не соответствует характеру отношений между участниками гражданского оборота, поэтому при рассмотрении требований о возмещении вреда следует устанавливать, не являлся ли гражданско-правовой договор притворной и в силу этого недействительной сделкой (ст. 170 ГК), прикрывающей трудовой договор.

2. Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный по вине его работников, наступает не только когда они являются постоянными работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям.

Административная ответственность работодателя

Все же необходимо начать именно со столь очевидной административной ответственности. Причина кроется в изменениях КоАП предыдущего года.

Перечислять все статьи КоАП, по которым работодатель может быть привлечен к ответственности, не имеет смысла, поскольку их довольно много, однако не все имеют специфику именно в разрезе трудового права. А вот ст.5.27 КоАП, а с начала 2015 года еще и ст. 5.27.1 КоАП, относятся именно к трудовым правоотношениям. В этих статьях и произошли изменения.

Как уже было сказано выше, с начала 2015 года произошли кардинальные изменения в области административной ответственности работодателя. Ранее в КоАП была только одна статья, в составе которой было лишь две части, которые можно было применить практически ко всему Трудовому кодексу, поскольку первая часть имела общую формулировку: «Нарушение законодательства о труде и об охране труда», а вторая говорила об усилении ответственности за повторное нарушение. Это позволяло привлекать работодателя к ответственности в соответствии с совокупностью нарушений.

На сегодняшний день, во-первых, КоАП пополнился еще одной статьей непосредственно для работодателя – ст. 5.27.1 КоАП, во-вторых, расширена ст. 5.27.КоАП – теперь в ней не две части, а пять. Т.е. законодатель раздробил статью на разные нарушения, что теперь позволяет выписывать работодателям увеличенные штрафы.

Другой комментарий к статье 1068 ГК РФ

1. Статья воспроизводит правило, содержавшееся в п. 2 ст. 126 Основ ГЗ, и раскрывает понятие работника применительно к нормам гл. 59 ГК. Неопределенность понятия «работник» при деликтных правонарушениях вызывало трудности в правоприменительной практике. Новый ГК устраняет этот пробел. Работником в абз. 2 п. 1 ст. 1068 признается не только лицо, выполняющее работу по трудовому договору, но и лицо, исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору.

2. Под исполнением работником своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей следует понимать выполнение работы, обусловленной как трудовым договором, так и выходящей за пределы трудового договора, если она была поручена ему работодателем (юридическим лицом или гражданином) по производственной или иной необходимости, связанной с «процессом работы».

3. Для ответственности юридического лица либо гражданина по ст. 1068 необходимо, чтобы его работник причинил вред при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК.

4. В случаях возникновения судебного спора ответчиком по таким делам является субъект ответственности, а непосредственный причинитель вреда — работник привлекается в качестве третьего лица

Рассматривая подобные иски, суд обязан учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, если таковая имелась (п. 2 ст

1083 ГК). Имущественное положение непосредственного причинителя вреда значения не имеет, поскольку ответственность за его действие несет работодатель. Закон (п. 3 ст. 1083 ГК) предусматривает возможность учета имущественного положения только гражданина — причинителя вреда, когда субъект ответственности и непосредственный причинитель совпадают в одном лице.

5. В п. 2 ст. 1068 применительно к деликтным отношениям содержится новое правило, исходящее из правовых особенностей организации и деятельности хозяйственных товариществ и производственных кооперативов. О хозяйственных товариществах (полном товариществе и товариществе на вере) и производственных кооперативах см. ст. ст. 66, 69, 75, 82 и 107 ГК.

Регламентация возмещения ущерба

Материальная обязанность руководителя – возместить ущерб сотруднику — наступает только после того, как будет доказан факт причинения ущерба. Сбором фактов причинения убытка не обязательно должен заниматься сотрудник. В его обязанность входит только доказательство возникновения материального убытка в процессе работы на данном предприятии или при выполнении обязанностей по распоряжению руководителя.

Если руководитель причинил ущерб имуществу сотрудника во время его использования с ведома сотрудника, то в данном случае считается, что руководитель не выполнил своего обязательства по обеспечению сохранности имущества сотрудника, которое использовалось в трудовом процессе.

Также в деле рассматриваются причины, по которым имущество сотрудника стало субъектом трудовой деятельности. Сотрудник имеет право на возмещение материального убытка в полной мере, если он был нанесен его имуществу в ходе исполнения им трудовых обязанностей или в рабочем процессе. То есть если руководитель докажет что убыток был причинен при иных обстоятельствах, то материальная компенсация ущерба сотруднику может быть значительно снижена, т.к. вина не в полной мере лежит на руководителе.

Таким образом, сотрудник должен доказать, что убыток произошел именно в рабочем процессе или при выполнении рабочих обязательств. Руководитель же обязан доказать наличие или отсутствие обстоятельств, которые могли бы снизить степень вины руководителя. Причем это обязательство прописано в ТК РФ, поэтому не может быть проигнорировано. Однако руководитель может воспользоваться услугами адвокатов и прочих доверенных лиц, которые будут заниматься сбором фактов и доказательств степени вины руководителя.

К таким вещам относится и одежда сотрудника, в которой он выполняет свои обязанности или которая находится в помещении, отведенном для хранения личных вещей. Так, к примеру, если во время рабочего дня у сотрудника были похищены вещи, которые находились в гардеробе организации или в комнате отдыха сотрудников, то руководитель несет ответственность за эту пропажу. Сотрудник же имеет право на получение выплаты в полном размере стоимости своих личных вещей.

В качестве доказательства в данном случае возникновения убытка может выступать постановление о возбуждении уголовного дела по статье «Кража». В свою очередь руководитель признается виновным в невыполнении одного из своих обязательств по обеспечению сохранности личных вещей сотрудника в рабочее время на рабочем месте, т.е. в бездействии.

В этом случае вина руководителя будет минимальной. Сбором доказательств могут также заниматься законные представители и адвокаты.

Если в ходе расследования кражи был найден непосредственный виновный, то руководитель вправе потребовать от него компенсации материального убытка сотруднику, чьи личные вещи были украдены или испорчены. В свою очередь сотрудник, у которого пропали вещи, имеет право требовать от руководителя возмещения убытка, т.к. именно он не принял необходимых мер безопасности.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.